这是一份 2026 年真正跑得通的方案盘点，附排名，取舍都直说。下面列出的其中一个选项是我们自己做的，出现的地方我们会讲明。我们不打算假装其他方案不存在，或者把它们说得比实际更差；这批读者是会去核实的。
本文数据核实于 2026 年 8 月 11 日。
先把限制说清楚
OpenRouter——大多数问这个问题的人问的就是它——接受信用卡、一些区域性支付通道，以及通过一个托管加密收银台支付的稳定币。它自带的加密货币通道费率在 5% 上下，而且完全不接受 Bitcoin 或 Lightning。Anthropic、OpenAI 以及其余家则只收卡。
所以下面每一条路线都是绕道。主流服务商没有第一方的「用 Bitcoin 支付」按钮，短期内大概也不会有——市场正在往法币通道收敛，不是往外走。
这正是 Bitcoin 原生这一侧赖以立足的切口，也是下面这些替代方案之所以存在的原因。
路线一：通过第三方收银台，用 Lightning 换 credits
它是什么。你拿到服务商的 payment link，把它交给一个接受 Lightning 的收银台，用任意钱包支付一张 Lightning invoice，收银台替你把稳定币那一侧结算掉。credits 会落进你本来就有的服务商账户。
为什么排第一。对大多数金额来说，它最快也最便宜，而且是唯一一条你用 sats 付款、一步就结束的路。结算时间通常是 30 到 90 秒的兑换时间，再加上服务商加 credits 的时间。一笔 100 美元的付款，走一条路由良好的 Lightning 转稳定币兑换，全部成本不到 1%——比自带加密通道那约 5% 便宜得多。
先把话说明白：这条路就是我们自己在做的东西。checkout.rozo.ai 上的 ROZO Checkout 接收一个 OpenRouter payment link，然后用 Lightning 把它付掉。我们做 Lightning 这条路，是因为持有 Bitcoin 的人一直在问；这也正是 Nostr 圈子说了一年的事：只要给出 Lightning 选项，手里有 sats 的人就会用它。
这条路线也正是 Cashu 钱包已经能直接用的地方，我们不需要为 Cashu 专门做任何事。我们的收银台是拿自己的 Lightning 节点结算的，而 Cashu 钱包支付一张 invoice 的方式，是让它的 mint 把 ecash「melt」成一笔真实的 Lightning 付款——从收款方看来，这和任何其他钱包直接付款没有区别。我们用一个 Cashu.me 网页钱包对一笔真实的 OpenRouter 订单验证过，验证时间 2026 年 8 月 11 日。
KYC。收银台本身没有。你不需要在收银台开账号。你仍然需要一个 AI 服务商的账户，这才是这条路线上真正的身份暴露面，任何第三方收银台都消除不了它。
要注意。用 Lightning 钱包，不要用链上 Bitcoin 钱包——这是头号用户错误。而且 Lightning 付款是终局的；如果下游结算卡住，你依靠的是运营方去解决，而不是拒付。
路线二：Cashu ecash，token 本身就是 API key
它是什么。你持有的不是账户，而是一枚不记名的 ecash token。你通过 Lightning 把 sats 存进一个 Cashu mint，拿到 ecash，然后把这枚 ecash 当作凭证交给推理端点。费用按请求从 token 余额里扣；没花完的部分，你自己提回来。
为什么它重要。这是名单上唯一彻底去掉账户的路线。没有邮箱，没有登录，服务商侧没有身份，也没有能被冻结的余额，因为承载价值的东西就在你口袋里。它精确对应 HTTP 402 模式，也对应 Nostr 上的 NIP-60/61 钱包。如果你对现状的不满是结构性的，而不是关于手续费的，那这里只有这一个结构上不同的答案。
目前的落地实现是 Routstr——一个 OpenAI 兼容的去中心化路由市场：服务方通过 Nostr 发布信息，支付用 Cashu，而 ecash token 就充当 API key。它是 OpenSats 资助的接受方，处于公开 beta 阶段，服务方可以用自己的上游 API key 或本地硬件来支撑。
会看到什么。Routstr 是一个随参与者增长的活跃网络：服务提供方把自己发布到 Nostr relay，所以模型列表反映的是当下正在提供服务的人，而不是一份固定目录。在把生产流量指向它之前，先检查当前的服务方列表是否覆盖你需要的模型——这和使用任何路由层时应做的检查一样。如果你想要的正是「无需账户」这一特性，它今天就能用——而每一笔经过它的请求，都在带动更多服务方加入。
KYC。真的没有——这是名单上 no-KYC 属性最强的选项。代价在 mint 托管：一个 Cashu mint 持有支撑你 ecash 的 sats，而 mint 是被信任方。不要把大额余额停在一个 mint 里。
路线三：Bitcoin 换预付卡，再付给服务商
它是什么。在 Bitrefill 这类服务上用 Bitcoin 买一张虚拟 Visa 或 Mastercard，然后像普通刷卡一样付给 AI 服务商。
它为什么在名单上。它是唯一一条对所有服务商都有效的路线，包括那些只收卡的。如果你想用 sats 直接付 Anthropic 或 OpenAI，基本上这就是答案。
成本与摩擦。你要付发卡的价差，再加上服务商自己的刷卡处理费，所以总成本通常是名单上最差的——按发卡方不同，大致算全部成本 5% 到 10%。卡也经常被 AI 服务商拒付，尤其是预付卡 BIN，尤其是账单国家对不上的时候。请预留至少一次失败尝试。
KYC。部分需要。礼品卡和预付卡服务差异极大；有些在一定额度以下是 no-KYC，有些不是。请在充值之前核实，而不是之后。
路线四：兑换成服务商要的那种稳定币
它是什么。把 sats 卖成服务商 invoice 所指定的那条链上的 USDC，然后原生支付。
什么时候用。大额付款，而且你希望留在服务商自己的支持范围之内。如果第一方付款出了问题，问题归服务商负责。在其他任何路线上，解决一笔卡住的付款都至少牵涉两方。
成本。兑换价差，加网络手续费，再加上服务商加密通道的费用（如果有的话）。通常比 Lightning 直付差，比礼品卡好。
陷阱。链与币种的匹配问题在这里非常凶险。把正确的币发到错误的网络上，会产生一笔链上确认、却什么都没到账的交易，能否找回全凭对方裁量而且很慢。如果你走这条路，在碰钱包之前，先在收银台页面确认网络名称和代币合约。
KYC。完全取决于你在哪里兑换。中心化交易所是完整 KYC。非托管兑换则不是。
取舍一览
通过第三方收银台走 Lightning：100 美元下全部成本不到 1%，30 秒到 3 分钟，收银台不需要 KYC 但仍然需要服务商账户，适用于会发 payment link 的服务商，例如 OpenRouter——而且在收银台是拿自己的节点结算、不是套壳别人通道的情况下，Cashu 钱包的 melt 已经能直接付同一张 invoice，不需要任何专门适配。主要风险：你要信任运营方完成结算，而且 Lightning 付款是终局的。
通过 Routstr 使用 Cashu ecash：按请求由市场定价，即时结算，真正不需要 KYC，可在 Routstr 的服务方范围内使用。主要需要核实的是：当下有哪些模型在被提供服务，以及 mint 的资金托管方式。
Bitcoin 换预付卡：大约 5% 到 10%，几分钟到几小时，部分 KYC 且随发卡方而异，对所有人都有效，包括只收卡的服务商。主要风险：卡被拒，以及名单上最差的价格。
兑换成稳定币：1% 到 6%，几分钟，是否 KYC 取决于场所，适用于有加密收银台的服务商。主要风险：发错网络很难找回。
一段话说清怎么选
如果你想在有 payment link 的服务商那里走最省钱的 sats-to-credits 路径，就通过支持 Lightning 的 checkout 来付款。如果你的顾虑在于账户和身份、而不是手续费，那就用 Cashu，从今天在该 relay 上服务的服务商里挑一个——Cashu、Nostr 这类协议的价值本就在于此，值得认真考虑。如果你需要一个只收卡的服务商，就用 Bitcoin 买一张预付卡，并做好为这份便利多付一点的准备。如果你转账金额较大、希望出问题时由服务商自己的支持团队兜底，那就换成发票上写明的那个具体稳定币和链——并且三次确认网络是否正确。
我们希望看到什么改变
有两件事一旦成立，整篇文章就能收缩成一句话。第一，AI 服务方原生接受 Lightning——底层轨道已经成熟，结算比信用卡更快，且拒付（chargeback）风险为零，这正是按使用量计费的 API 想要的特性。第二，「HTTP 402 + ecash」这种模式发展到你想要的模型已经有人在提供服务的程度。第二件事正由 Nostr 和 Bitcoin 社区在实时推进；第一件事只需要有足够多的人提出需求就会发生。
在那之前，上面所有方案都是绕道，而我们宁愿把这一点讲清楚，也不愿把其中之一包装成答案。
ROZO 是上文所述选项之一的开发方，与 OpenRouter、Routstr 以及文中提到的钱包软件均无关联。